En 1955, l’auteur de science-fiction Isaac Asimov publie une nouvelle dont le nom traduit en français est « À voté ». Visionnaire, il imagine une société américaine en 2008 très similaire à celle qu’on a aujourd’hui, mais avec la différence près que le résultat électoral est calculé d’avance par un super ordinateur. À la place de faire voter tous les citoyens américains, un seul individu est sélectionné par l’intelligence artificielle en se basant sur des calculs statistiques prodigieux. Cette personne sera questionnée sur sa position concernant différents enjeux sociétaux. Ensuite, nourrie par ces informations, l’intelligence artificielle en déduit le gagnant à l’élection au même titre que si tous les électeurs avaient voté. Bref, l’opinion du peuple aura en quelques sorte « compté » mais inutile de les faire déplacer au scrutin si on sait déjà le résultat.
En 2025, cette analyse d’Isaac Asimov résonne beaucoup lorsqu’on voit les mouvements politiques à l’œuvre. Les opinions guidées par les groupes sur les réseaux sociaux et, de plus en plus, l’intelligence artificielle va influencer les masses. Bref, il vaut la peine de se poser la question : notre vote serait-il seulement le résultat de mouvements sociétaux hors de notre contrôle? Dès que les étudiants de science politiques s’assoient à leurs premiers cours de classe à l’université, plusieurs professeurs leur diront qu’effectivement, le vote individuel ne compte pas vraiment… Mais la réalité est souvent plus complexe que noir ou blanc.
D’abord, pour analyser la capacité du peuple à vraiment choisir son dirigeant, il existe des tonnes d’études ou d’indices.
Economist Intelligence Unit (EIU) — Democracy Index
Analyse les démocraties basées sur 60 indicateurs regroupés en 5 catégories : processus électoral & pluralisme, fonctionnement du gouvernement, participation politique, culture politique, libertés civiles.
Allemagne — 13e, 8,73 (Full democracy)
Canada — 14e, 8,69 (Full democracy)
Japon — 16e, 8,48 (Full democracy)
Royaume-Uni — 17e, 8,34 (Full democracy)
France — 26e, 7,99 (Flawed democracy)
États-Unis — 28e, 7,85 (Flawed democracy)
Italie — 37e (ex æquo), 7,58 (Flawed democracy)
V-Dem (Varieties of Democracy) — Indices V-Dem
Les indices de démocratie V-Dem distinguent cinq grands principes de la démocratie — électorale, libérale, participative, délibérative et égalitaire — et cherchent à les mesurer de façon quantitative. Les indices V-Dem comprennent notamment un indicateur sur la démocratie directe initiée par les citoyens, qui évalue la solidité des mécanismes de vote populaire.
-Résultat des indices démocratiques V-Dem 2025 – Ici, on devine facilement ce que le bleu signifie-
C’est bien beau tout ça, on sait que l’occident est plus démocratique que le reste, mais ça ne répond pas bien à la question. Même si nous étions démocratiques à 100%, la transition du pouvoir entre chaque élection pourrait tout de même correspondre à des tendances hors de notre contrôle. Prenons l’exemple du célèbre professeur d’histoire, Alan Lichtman. Selon son système, appelé « les clés de la Maison-Blanche », il ne suffirait que de répondre à ces 13 critères pour déterminer le gagnant de l’élection américaine (pas nécessaire de tout lire les treize, vous pouvez passer votre chemin au paragraphe suivant) :
- Après les élections de mi-mandat, le parti sortant détient plus de sièges à la Chambre des représentants des États-Unis qu’après les élections de mi-mandat précédentes.
- L’investiture du parti sortant n’est pas concurrencée.
- Le candidat du parti sortant est le président en exercice.
- Il n’y a pas de campagne significative d’un tiers ou d’un indépendant.
- L’économie à court terme n’est pas en récession pendant la campagne électorale.
- À long terme, la croissance économique réelle par habitant pendant le mandat est égale ou supérieure à celle des deux mandats précédents.
- L’administration sortante apporte des changements majeurs à la politique nationale.
- Il n’y a pas eu de troubles sociaux majeurs pendant le mandat.
- L’administration sortante n’est pas entachée par des scandales.
- L’administration sortante ne subit pas d’échec majeur dans les affaires étrangères ou militaires.
- L’administration sortante remporte un succès majeur dans les affaires étrangères ou militaires.
- Le candidat du parti sortant est charismatique ou est un héros national.
- Le candidat du parti d’opposition n’est pas charismatique ou n’est pas un héros national.
Plusieurs diront que M. Lichtman est un fabulateur, mais il reste néanmoins que sa méthode a permis de déterminer le gagnant plus d’une fois. Maintenant, imaginez ce que pourrait faire l’intelligence artificielle dans plusieurs années? On peut se douter que le résultat pourrait être déterminé d’avance en calculant tous les facteurs en jeu, au même titre qu’on pourrait calculer la météo avec une précision ultime si chaque millimètre de la terre était mesuré.
Mais, en y réfléchissant bien, tout se calculerait de cette façon. En analysant notre cerveau par un super-ordinateur à un niveau infiniment précis, nos pensées pourraient aussi bien être devinées d’avance. Les questions sont plutôt, est-ce vraiment important? Est-il vraiment possible de toute manière de contrôler à nous seul tout l’avenir politique de notre pays? Cette illusion de contrôle qui nous laisse « choisir » un dirigeant a t-elle des résultats bénéfiques et vaut-il la peine d’y participer? La réponse est évidente pour chacun : selon notre culture, nos préférences et les compromis qu’on est prêt à faire, on devine vite quel milieu de vie nous convient le mieux.
